就是那个他为之说项过的史迪威，他们之间的友谊也没有维持几个月。 史迪威在 1944 年 1 月时这样写道：“（蒙巴顿）这个所谓有魅力的家伙不过
如此。我开始怀疑他是否了解自己的部属。机构臃肿，不停地说教，就是不 愿意作战。“随着时间的推移，史迪威在日记中的用词也越来越尖刻了。在
他的笔下，蒙巴顿“是一个愚昧的混蛋“，“稚嫩，喜欢出风头“，“尿壶“。 他像其他美国人一样，怀疑并担忧英国将以美国为代价去寻求自己在东方的
殖民利益，说自己“每当看见这个英国佬时，我就更仇视他们“，“这些混帐 伪君子干方百计要切断我们的喉咙。一群猪猡。“但是，在和蒙巴顿面对面
在一起的时候，史迪威却总是若无其事，甚至态度友善。虽然蒙巴顿发觉跟 他越来越难于共事，但却不了解在他脾气乖戾的外表下明显增长的仇恨。只
是当蒙巴顿后来感觉到了这一点之后，才反唇相讥，声称史迪威心胸狭窄， 尖酸刻薄，带有贫民出身的军人那种自以为是和玩弄权术的坏毛病。
从重庆访问归来后，蒙巴顿继续考虑他行使职权的方式问题。这个在 韦维尔原指挥机构基础上组建的东南亚盟军最高司令部本身，以及不同人员
之间权力和责任分配方面的争执，给他带来了许多烦恼。有时竟使外人怀疑 他们的主要对手不是日本军队，而是内部的分歧和争吵。用一句话来说，“问
题在于没有任何人准确地——有时甚至是没有人接近准确地——知道它的最 高司令官的职权，或应如何行使职权。“尽管对蒙巴顿本人，人们能够知晓
他的工作作风和好恶什么。
战区最高司令官一般认为可以有两种模式，即欧洲战区的艾森豪威尔 式和太平洋战区的麦克阿瑟式。艾森豪威尔的作法是，他行事时应对英美两
国的联合参谋长联席会议负责，而不是像麦克阿瑟那样，除了重大的战略问 题以外，只对一国（美国）的参谋长联席会议负责。另一方面,艾森豪威尔
认为，最高司令官应有 3 名半独立的下属司令官，每一位司令官都应有自己 的参谋班子。他们可以作为某个委员会的主席，也可以实际担任部队指挥官
的职务。而麦克阿瑟则认为，部队指挥官应由统一的联合参谋部门领导。
艾森豪威尔那样做有他的道理，因为在欧洲战区范围内，除了美军外， 英国也有旗鼓相当的实力，甚至在数量上还比该战区美国部队要多。而在麦