不过，我的研究主要还是从社会经济史的角度出发（或更多地强调经济方面的原因），而未能从各个方面去进一步寻求各地区人口增长（或不增长）的具体原因（25）。在以后的教学中，我也曾多次向同学们谈及此点。实际上，在各地区发展的不同阶段，其人口状况如何，可能都有人口方面（如自觉和不自觉的人口控制）的因素在起着作用（例如清代以前广西等一些地区是怎样实现其人口的“零增长”的即很值得研究）（26）。作为历史学家，我们的任务之一，就是要尽力想办法找出它们，而不是将之“置之度外”。
二、关于中国人口增长率
据说，上述有效的人口机制，导致了中国妇女的已婚生育率较低（大约只有6个以下，同样条件下的欧洲妇女却有将近9个）（27），本节接下来想讨论的是，这样一个结论将可能引发的一些问题。
首先的问题是，中国妇女是否一生只生五六个孩子？如有学者以为，当做二十世纪四十年代每一妇女养育率的最高值（28）。也有学者提出，左右，个孩子，相差不多（29）；或实际生育率为8个孩子，与西欧妇女的生育率没有根本的差别（30）。但我以为，这里问题的关键不仅在该数值的正确与否，而在于它将会导致出一个怎样的人口增长率？
在我看来，中国妇女若一生只生五六个孩子。这已经是一个相当高的生育率了。建立一个精确的模型计算它将达到怎样的年递增率，恐怕非本文所能承担。但假定死亡率能高到夺去一半儿童的生命，我估计，在二三十年间，人口仍将有加倍的增长。如清人洪亮吉云：设有男子一人，娶妇<a href=https:///tuijian/shengziwen/ target=_blank>生子</a>，以“生三计之&rdquo;（即一变为五矣），“子各娶妇即有八人&rdquo;，将复生孙九人（即八变十七矣）；故云户口“视三十年以前，增五倍焉；视六十年以前，增十倍焉&rdquo;（31），皆有成倍的增加。正像有学者指出的，这5至6个孩子的所谓“低生育率&rdquo;，已经达到了中国在二十世纪50～60年代的水平，年均增长率高达20&permil;（32）；这哪里是什么“低速成长&rdquo;了（33）？岂不仍可视为没有节制的生育（34）？
当然，我这里所作的，还算不得什么“科学论证&rdquo;，而不过是“抛砖引玉&rdquo;罢了。至于我们能否建立一套数学模型，对其加以计算，也有令人可虑之处。如有学者指出，鉴于中国人口史料本身的严重缺陷及“修复&rdquo;上的困难，因此不能把它作为严肃“科学分析&rdquo;对象；如若硬把它们放在一起，将会产生“不伦不类&rdquo;的结果（35）。
这一个论点，还将暴露如下的潜在问题，&mdash;&mdash;即与清代人口的“低速成长&rdquo;论发生冲突。