这一段时期，早熟的中国文明，在尝试了史上最早的成熟封建制度之后，又尝试了史上最早的军国主义，接下来，又有史上最早的自由主义经济，以及史上最早的凯恩斯主义。
从这一段时间的文章标题大概也能看出华夏文明在这段时间的狂飙激进，什么《新时代之来临》，什么《私有化，私有化》，什么《美丽新世界》，什么《童年的终结》，什么《两千年前的南北战争》，什么《自由主义经济之殇》，什么《国进民退》，什么《中国模式》。
在行文线索方面，政治力量的对比是比较重要的一个。因为制度不是设计出来的，而是演进出来的，文明不是创造出来的，而是生长出来的。从秦皇到汉武的演变，力量的升降和消长，极为重要。正如现代国家通常需要一个强大的能左右政局的市民阶层支撑，否则，无论引进制度也好，引进设备也好，都是一层皮相，骨子里还是那个中古社会。力量，首先是力量，左右着制度演进的结果——如果不是决定的话。均衡导致民主，失衡导致专制，极度失衡导致独裁，独裁不可多得，民主尤为难得，而专制则常有。所以民主是个意外，它就像你拿一只鸡蛋放在桌子上，它恰好立起来了一样。
所以虽然总有人说，盐铁论的双方如果贤良文学赢了就好了，又总有人说，如果御史大夫赢了就好了，但我从来没有盼望过哪一方会赢。因为他们也许能决定辩论的结果，却决定不了历史发展的结果，历史就是那样发展的，它就是那个样子的，它无法假设。正如一千年后的另一场论战，我无法说，如果王安石变法成功了就好了。
最后又有三分之一的篇幅用于那场辩论的完整介绍。
之所以终于选择了完整介绍，而不是撮其精，取其要，就像我曾经对先秦的诸子们做的那样。是因为我对这本书读得越多，就越觉得，自己无法代替他们说话。如果我真的那么做了，那么我将和其他那些一边倒的谈论者一样，把介绍别人的思想变成了推销自己的理论，别人无非是证明自己理论的道具。
汉以后的人，十个里面有八个，是支持贤良文学的。原因比较简单，平头百姓有几个喜欢加税而不是减税，公司职员有几个喜欢泰罗制管理而不是温情管理。而近代以来的人，十个里面又有八个，是支持御史大夫的。原因也比较简单，因为御史大夫是主张打匈奴的，因为御史大夫又是主张法治的，虽然彼匈奴不是此倭寇，虽然彼法治也跟此法治不沾什么边，但听着舒服。所以以前是东风压倒西风，现在又是西风压倒东风。